在全球制藥行業(yè)，通常每年都會有50至120項收購交易，兩家合并公司通過這種交易成為更大的實體（見圖1）。因此，我們可以合理地假設(shè)生物制藥行業(yè)正在發(fā)生整合。但是，根據(jù)Nature最新提供的研究數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)實情況并非如此。此外，Nature分析了驅(qū)動因素并討論了其對行業(yè)的影響。

圖1：與創(chuàng)新醫(yī)藥產(chǎn)品相關(guān)的并購活動

非合并交易是指被分類為并購交易（M＆A）但不會導(dǎo)致合并（如業(yè)務(wù)掉期交易、資產(chǎn)收購和資產(chǎn)剝離）的交易；合并交易是指合并和公司收購，導(dǎo)致行業(yè)整合；不包括與醫(yī)療器械和輸送技術(shù)、仿制藥、非處方產(chǎn)品和動物健康有關(guān)的交易；資料來源：IQVIA Pharma Deals 2018。

1、生物制藥創(chuàng)新分散化現(xiàn)狀分析

通過對全世界醫(yī)藥收入的分析發(fā)現(xiàn)，可以看到近年來收入排名全球前十位的企業(yè)僅占行業(yè)總數(shù)的約40％，低于2000年代初的約50％。

在一系列重大并購后（比如輝瑞成功收購惠氏Wyeth、默克收購美國制藥商先靈葆雅Schering-Plough），前十大公司對行業(yè)研發(fā)支出的貢獻(xiàn)在2010年達(dá)到峰值48％，然而總體來看，前十大公司對行業(yè)研發(fā)支出的貢獻(xiàn)在同一時期內(nèi)也有所下降從約45％降至目前的約40％。其中，更明顯的是研發(fā)分散化現(xiàn)象，通過對行業(yè)內(nèi)對I至III期臨床試驗的投入分析，前十大公司的投入份額從2000年的50％下降到2017年的27％（見圖2a）。

圖2：生物制藥行業(yè)分散化分析

a：特定年份開始的所有商業(yè)試驗中，前十大制藥公司對I至III期臨床試驗的贊助份額；

b：隨著時間的推移，不同公司集團(tuán)對行業(yè)研發(fā)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)，“年份指數(shù)”反映了來自新藥（新分子實體和原始生物制劑）獲批后的收入除以相應(yīng)研發(fā)支出的近似值；

c：在新產(chǎn)品銷售中整體營收的份額一直在下降，該圖顯示了通過產(chǎn)品采購策略從新產(chǎn)品（不包括仿制藥、非處方產(chǎn)品和生物仿制藥）中獲得的年度總收入，獲得的收入包括公司和產(chǎn)品收購，合作收入包括許可證和合資企業(yè)；對于合作產(chǎn)品，銷售的一部分可能歸屬于發(fā)起人公司，而部分歸屬于被許可人。

資料來源：ClinicalTrials.gov和EvaluatePharma2018。

綜上所述，大型制藥公司會自行將新產(chǎn)品的比例降低。過去20年的研發(fā)產(chǎn)出和生產(chǎn)力的圖表顯示（見圖2b），直到21世紀(jì)初前十大公司曾經(jīng)是制藥業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的推動力。單克隆抗體（mAb）這種新的方式逐漸從藥物創(chuàng)新的外圍轉(zhuǎn)移到焦點中心。大型制藥公司在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初的一系列交易中也有涉及到單克隆抗體，取得了不同程度的成功。

隨后，在2005年至2011年之間，該行業(yè)經(jīng)歷了增長放緩（當(dāng)時資本可用性普遍發(fā)生了緊縮加劇的情況），這也導(dǎo)致了研發(fā)生產(chǎn)力面臨切實的危機(jī)和多次重組。自2012年以來，我們也觀察看到了生物制藥行業(yè)有創(chuàng)新反彈的跡象，排在全球前十名之外的中型生物制藥公司發(fā)揮了重要作用。

進(jìn)一步深入觀察新產(chǎn)品及其收入的趨勢可以了解到，在20世紀(jì)90年代，前十大公司中獲得美國FDA批準(zhǔn)的新藥份額超過50％。此后，這一比例穩(wěn)步下降，過去3年內(nèi)已經(jīng)跌至26％。醫(yī)藥總收入中來自外部來源的利潤份額也在逐年增長（見圖2c），1997年，收購獲得藥品收入占藥品總銷售額的10％，而2017年則大幅上升至45％。

2、生物制藥創(chuàng)新分散化的驅(qū)動因素

有幾個因素似乎正在推動著生物制藥創(chuàng)新的分散化。

首先，與過去相比，有更多的公司從事生物制藥創(chuàng)新。擁有藥品產(chǎn)品線管道或收入的公司數(shù)量已經(jīng)從2000年前的不到300家，增加到近年來的1000多家。這些公司也覆蓋了比過去更廣泛的疾病和醫(yī)療需求，例如許多小型公司致力于開發(fā)各種罕見疾病的產(chǎn)品。

其次，由于技術(shù)平臺范圍的擴(kuò)大，生物醫(yī)學(xué)研發(fā)的自主化也日益增加，這使得小公司能夠取得成功。第三，提供制造和臨床試驗行為等的外包藥物開發(fā)服務(wù)行業(yè)的成熟，也幫助和促進(jìn)小型制藥公司可以用最少的基礎(chǔ)設(shè)施，來更加全面地管理龐大的藥物開發(fā)計劃?，F(xiàn)在，通過伙伴關(guān)系和外包可以輕松地獲得研發(fā)能力和管理能力，這也意味著公司規(guī)模的大小對于藥物開發(fā)中的相對益處已經(jīng)減少。最后，近年來資本市場資金可用性的增大也意味著小型公司可以進(jìn)一步將自家的產(chǎn)品推向市場。

3、生物制藥創(chuàng)新分散化的啟示

掌握當(dāng)前生物制藥分散化趨勢和驅(qū)動因素的一個重要意義就是，僅考慮行業(yè)中的領(lǐng)頭羊或者大型制藥公司，去試圖分析全球制藥行業(yè)的研發(fā)生產(chǎn)力現(xiàn)狀是錯誤的。正如我們過去觀察到的那樣，生物制藥行業(yè)層面的總體研發(fā)生產(chǎn)率長期以來一直在下降（近期有一些改善的跡象）。但是，個別公司可以超越市場平均水平并為這一市場帶來有價值的創(chuàng)新藥品，而這種創(chuàng)新目前往往來自小型制藥公司。

對于規(guī)模較小的公司來說，單獨行動的選擇比過去更加容易實現(xiàn)，尤其是在患者群體人口總數(shù)適度的情況下。然而，鑒于生物制藥產(chǎn)品開發(fā)和商業(yè)化變得越來越復(fù)雜，這樣的做法并不總是最具價值創(chuàng)造性的選擇。

同樣，生物制藥創(chuàng)新分散化現(xiàn)狀對于尋求與小型公司合作的大型生物制藥公司也有很重要的意義。盡管大型公司在傳統(tǒng)發(fā)展和制造能力方面的歷史經(jīng)驗以及藥物開發(fā)服務(wù)部門的成熟程度的優(yōu)勢在逐漸降低，但較大規(guī)模的公司仍然具有相對的優(yōu)勢。他們受益于擁有更加龐大的數(shù)據(jù)，通過新的預(yù)測方法獲取創(chuàng)新的機(jī)會，以及提高研發(fā)生產(chǎn)力的途徑和渠道。較大的公司在收集和使用現(xiàn)實臨床數(shù)據(jù)方面往往更加先進(jìn)，他們在使用新的臨床試驗設(shè)計（如自適應(yīng)試驗）方面擁有更多的經(jīng)驗。

事實上，在生物制藥創(chuàng)新領(lǐng)域，專業(yè)知識、全球影響力、監(jiān)管能力和聲譽(yù)的結(jié)合可以創(chuàng)造巨大的優(yōu)勢。數(shù)字商業(yè)能力的未來發(fā)展，包括數(shù)字化患者參與和數(shù)字化銷售互動，可以為合作伙伴關(guān)系創(chuàng)造更多的機(jī)會，因為未來治療的付款策略變得更加復(fù)雜，試驗將根據(jù)未來的價值預(yù)計繼續(xù)推進(jìn)?？偟膩碚f，較大的公司可能會有一些獨特的方法來闡明它們能夠帶來的優(yōu)勢規(guī)模和范圍。

聲明：

本文系轉(zhuǎn)載內(nèi)容，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，不代表本平臺觀點。

如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請與我們聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內(nèi)容！